Досье на проект Бюджетного кодекса Республики Казахстан (сентябрь 2023 года) (утратило силу)

Порядок возврата в республиканский бюджет и (или) в Национальный фонд Республики Казахстан использованных не по целевому назначению, неиспользованных (недоиспользованных) сумм целевых трансфертов из Национального фонда Республики Казахстан определяется центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета.

Ответственность за использование целевых трансфертов из Национального фонда Республики Казахстан, устанавливается статьей 46 настоящего Кодекса.

Статья 72. Фонд развития (с 2026 г.)

6. Первый руководитель администратора бюджетных программ несет ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан, в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Статья 153. Планирование бюджетных инвестиций

10. Администраторы бюджетных программ несут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан, в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

11. Юридические лица, определенные на осуществление экономической экспертизы бюджетных инвестиций, несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан, в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Факторы риска:

• Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы

Риски коррупции:

• Легализация (отмывание) денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем

• Незаконное участие в предпринимательской деятельности

Замечания:

Анализ статей 65, 72 и 153 проекта Бюджетного кодекса обнаружил дефектные нормы, которые порождают фактор риска коррупции «Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы». Так, в пункте 3 статьи 65, пункте 6 статьи 72, пунктах 10 и 11 статьи 153 проекта Кодекса установлено, что ответственность определяется в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, статьей 46 проекта Кодекса определяются вопросы публикации и обсуждения документов. Ответственность участников бюджетного процесса за нарушение бюджетного законодательства Республики Казахстан предусмотрена пунктом 47 проекта Кодекса.

Таким образом, ссылка на статью 46 является неверной. Ошибочная ссылка вследствие может привести к тому, что на практике норма будет нерабочей, и должностные лица не будут привлечены к ответственности.

Необходимо обратить внимание разработчика на то, что неверная ссылка является не только дефектом юридической техники, но и может повлечь серьезные правовые последствия, поскольку дефект касается такой важной сферы, как ответственность должностных лиц.

Рекомендации:

Рекомендуется в пункте 3 статьи 65, пункте 6 статьи 72, пунктах 10 и 11 статьи 153 проекта Бюджетного кодекса ссылки на статью 46 изменить на статью 47 Кодекса.

Фактор 4 п. 5 статьи 74 проекта Кодекса

Текст проблемной нормы:

Статья 74. Процесс планирования бюджета

5. Размер целевого трансферта из Национального фонда Республики Казахстан планируется и включается в проект бюджета в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса.

Факторы риска:

• Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы

Риски коррупции:

• Бездействие по службе

• Получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом

Замечания:

В пункте 5 статьи 74 проекта Кодекса предусмотрена ссылка на статью 64 настоящего Кодекса. Так, согласно пункту 5 статьи 74 проекта Кодекса, размер целевого трансферта из Национального фонда Республики Казахстан планируется и включается в проект бюджета в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, статьей 64 проекта Кодекса регулируются вопросы гарантированного трансферта из Национального фонда Республики Казахстан в республиканский бюджет. Таким образом, ссылка в пункте 5 статьи 74 проекта Кодекса является ошибочной. В случае применения на практике пункта 5 статьи 74 Кодекса в редакции, предоставленной к экспертизе, должностным лицам предоставляется возможность по своему усмотрению толковать и применять норму.

Так, фактором коррупционных рисков является наличие ошибочных отсылочных и бланкетных норм в проекте нормативного правового акта, содержащие неясную либо допускающую широкое (двоякое) толкование ссылку на другие нормы в этом же проекте нормативного правового акта.

Рекомендации:

С целью недопущения коррупционных рисков, рекомендуется изложить пункт 5 статьи 74 проекта Бюджетного кодекса в следующей редакции:

«5. Размер целевого трансферта из Национального фонда Республики Казахстан планируется и включается в проект бюджета в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса».

Фактор 5 п. 9 статьи 86 проекта Кодекса

Текст проблемной нормы:

Статья 86. Целевые трансферты

9. В случае образования экономии при использовании целевых трансфертов на развитие, выделенных в истекшем финансовом году из республиканского, областного или районного (города областного значения) бюджета, по решению Правительства Республики Казахстан, местного исполнительного органа области или района (города областного значения) администраторы бюджетных программ вправе использовать до конца текущего финансового года соответствующую сумму экономии на улучшение показателей результатов бюджетных программ, по которым осуществлялось использование целевых трансфертов на развитие из вышестоящего бюджета.

Положения настоящего пункта не распространяются на экономию, образованную по средствам, выделенным из Национального фонда Республики Казахстан.

Факторы риска:

• Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)

Риски коррупции:

• Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

• Превышение власти или должностных полномочий

Замечания:

В соответствии с пунктом 9 статьи 86 проекта Бюджетного кодекса, в случае образования экономии при использовании целевых трансфертов на развитие, выделенных в истекшем финансовом году из республиканского, областного или районного (города областного значения) бюджета, по решению Правительства Республики Казахстан, местного исполнительного органа области или района (города областного значения) администраторы бюджетных программ вправе использовать до конца текущего финансового года соответствующую сумму экономии на улучшение показателей результатов бюджетных программ, по которым осуществлялось использование целевых трансфертов на развитие из вышестоящего бюджета.

Так, администратору бюджетных программ предоставляется право по направлению образованной экономии на улучшение показателей результатов бюджетных программ, по которым осуществлялось использование целевых трансфертов на развитие из вышестоящего бюджета.

Вместе с тем, далее в статье 86 проекта Кодекса не предусмотрены последствия наступающие, в случае принятия администратором бюджетных программ решения о неиспользовании образовавшейся экономии. Поскольку применена формулировка «вправе», предполагается, что есть выбор в использовании экономии. Полагаю, что при неиспользовании средств экономии осуществляется возврат таких средств в полном объеме. Однако соответствующая норма не предусмотрена в проекте Кодекса.

Отсутствие правовых последствий при неиспользовании администратором бюджетных программ средств экономии может привести к коррупционным рискам. Фактором коррупционных рисков является ненадлежащее определение в проекте нормативного правового акта полномочий должностных лиц, что приводит к произвольному определению должностными лицами пределов своих полномочий.

Рекомендации:

С целью недопущения рисков коррупции, рекомендуется в пункте 9 статьи 86 проекта Бюджетного кодекса предусмотреть норму о том, что при неиспользовании средств экономии администратором бюджетных программ осуществляется возврат образовавшейся экономии в полном объеме.

Фактор 6 п. 6 статьи 97 проекта Кодекса

Текст проблемной нормы:

97. Общие положения об уточнении бюджета

6. На основании предложений соответствующей бюджетной комиссии об изменении и дополнении в закон о республиканском бюджете или решения маслихата о местном бюджете уполномоченный орган по исполнению бюджета вправе приостановить операции по бюджетным программам, по которым принято решение о сокращении бюджетных средств.

Факторы риска:

• Широта дискреционных полномочий

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

• использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников

Замечания:

В соответствии с пунктом 6 статьи 97 проекта Бюджетного кодекса, на основании предложений соответствующей бюджетной комиссии об изменении и дополнении в закон о республиканском бюджете или решения маслихата о местном бюджете уполномоченный орган по исполнению бюджета вправе приостановить операции по бюджетным программам, по которым принято решение о сокращении бюджетных средств. Так, полномочие уполномоченного органа по исполнению бюджета выражено правом путем применения формулировки «вправе».

В случае принятия пункта 6 статьи 97 проекта Кодекса в редакции, предоставленной к экспертизе, уполномоченному органу предоставляется возможность по своему усмотрению принимать решение: приостановить операции по бюджетным программам, по которым принято решение о сокращении бюджетных средств, или нет.

Полагаю, что предоставление права самостоятельно принимать решения по вопросам, касающихся бюджетных средств, содержит в себе фактор риска коррупции «широта дискреционных полномочий». Коррупционный риск заключается в наделении государственного органа правом выбирать между двумя или несколькими вариантами решений (положительное или отрицательное), без точного определения условий принятия того или иного решения.

Рекомендации:

На основании вышеизложенного, рекомендуется изложить пункт 6 статьи 97 проекта Бюджетного кодекса в императивном виде в следующей редакции:

«6. На основании предложений соответствующей бюджетной комиссии об изменении и дополнении в закон о республиканском бюджете или решения маслихата о местном бюджете уполномоченный орган по исполнению бюджета приостанавливает операции по бюджетным программам, по которым принято решение о сокращении бюджетных средств».

Фактор 7 пп. 11) пункта 3 статьи 101 проекта Кодекса

Текст проблемной нормы:

Статья 101. Корректировка бюджета

3.11) предусмотренных пунктом 3 статьи 101 настоящего Кодекса.

Факторы риска:

• Ошибочные отсылочные и бланкетные нормы

Риски коррупции:

• Бездействие по службе

• Получение незаконного материального вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом

Замечания:

В пункте 3 статьи 101 проекта Бюджетного кодекса предусмотрены случаи, при которых осуществляется корректировка местного бюджета. Согласно подпункту 11) пункта 3 статьи 101 проекта Кодекса корректировка местного бюджета возможна в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 настоящего Кодекса.

Таким образом, в подпункте 11 установлена ссылка на тот пункт, в котором подпункт 11) предусмотрен. Другими словами, указание ссылки на случаи, предусмотренные пунктом 3 статьи 101 настоящего Кодекса, является ошибочной. В данном случае предполагается ссылка на пункт 3 статьи 100 проекта Кодекса.

Наличие неверной отсылочной нормы в тексте проекта Кодекса создает условия для произвольного определения должностными лицами случаев, при которых возможна корректировка местного бюджета.

Рекомендации:

На основании вышеизложенного, рекомендуется в подпункте 11) пункта 3 статьи 101 изменить ссылку на пункт 3 статьи 100 настоящего Кодекса.

Фактор 8 Статья 142 и 143 проекта Кодекса

Текст проблемной нормы:

Статья 142. Долг местных исполнительных органов и заимствование местными исполнительными органами

Статья 143. Долг квазигосударственного сектора и заимствование квазигосударственного сектора.

Факторы риска:

• Отсутствие четкой ответственности за нарушения

Риски коррупции:

• Легализация (отмывание) денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем

• Получение взятки

Замечания:

Статьями 142 и 143 проекта Бюджетного кодекса регулируются вопросы, связанные с долгами местных исполнительных органов и квазигосударственного сектора, и заимствованиями местных исполнительных органов и квазигосударственного сектора.

Вместе с тем, в указанных нормах не предусмотрены положения, устанавливающие ответственность за неосвоение средств займа в срок, за нецелевое использование средств займа. Полагаю, что отсутствие норм об ответственности на практике могут привести к совершению должностными лицами коррупционных правонарушений.

Фактором коррупционных рисков является отсутствие или двоякость регулирования ответственности, которое должно понести должностное лицо за нарушение положений проекта нормативного правового акта. В силу этого недостатка нормы, касающиеся ответственности должностных лиц, имеют декларативный характер, что приводит к невозможности практического применения этих положений и, как следствие, к недостаточной степени ответственности должностных лиц для соблюдения положений закона.

Необходимо отметить, что в пункте 3 статьи 141 проекте Кодекса предусмотрена ответственность Правительства за неосвоение средств займа в срок, установленный договором займа, полное и/или частичное аннулирование внешнего займа, за исключением случаев аннулирования средств займа по причине образования экономии, а также за нецелевое использование средств внешнего займа, определяется в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Предполагается, что аналогичные нормы необходимо предусмотреть в статьях 142 и 143 проекта Кодекса.

Рекомендации:

Рекомендуется в статьях 142 и 143 проекта Бюджетного кодекса предусмотреть нормы об ответственности на примере пункта 3 статьи 141 проекте Кодекса.

ЭКСПЕРТ 3 САДВОКАСОВ АСЕТ БАГДАТОВИЧ

Фактор 1 Статья 1 п. 3

Текст проблемной нормы:

3. Положения настоящего Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан, регулирующими вопросы государственных секретов, выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Парламента Республики Казахстан, депутатов маслихатов, акимов городов районного значения, сел, поселков, сельских округов, а также членов органов местного самоуправления в Республике Казахстан, осуществления оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности, обеспечения внешнеполитической деятельности, обороноспособности и национальной безопасности страны, финансирования судебной системы Республики Казахстан.

Факторы риска:

• Правовой пробел

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - правовой пробел, характеризуемого отсутствием правового регулирования того или иного вопроса в проекте НПА, что предоставляет должностным лицам самостоятельно определять порядок его исполнения.

Пунктом 3 статьи 1 проекта устанавливается, что положения Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан, регулирующими вопросы государственных секретов, выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Парламента Республики Казахстан, депутатов маслихатов, акимов городов районного значения, сел, поселков, сельских округов, а также членов органов местного самоуправления в Республике Казахстан, осуществления оперативно-розыскной, контрразведывательной деятельности, обеспечения внешнеполитической деятельности, обороноспособности и национальной безопасности страны, финансирования судебной системы Республики Казахстан.

Однако согласно пп. 1) п. 1 ст. 9 Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан» к силам обеспечения национальной безопасности относятся специальные государственные органы, осуществляющие разведывательную, контрразведывательную деятельность.

Также действует самостоятельный Закон «О внешней разведке».

В целях исключения правового пробела и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК), предлагается дополнить проект нормами о применении Кодекса с учетом особенностей, установленных законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан, регулирующими вопросы разведывательной деятельности.

Рекомендации:

Предлагается в проекте слово «оперативно-розыскной,» дополнить словом «разведывательной,».

Фактор 2 Статья 1 п. 4

Текст проблемной нормы:

4. Внесение изменений и дополнений в настоящий Кодекс осуществляется после обязательного согласования с центральным уполномоченным органом по бюджетной политике.

Факторы риска:

• Широта дискреционных полномочий

Риски коррупции:

• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов

Замечания:

Анализ законопроекта показал наличие коррупциогенного фактора - широта дискреционных полномочий, характеризуемая наделением должностного лица и/или государственного органа правом самостоятельно определять порядок совершения физическими и юридическими лицами деятельности либо действий, а также вторжением в компетенцию иных государственных органов/должностных лиц.

Так, согласно Конституции и Закону «О правовых актах» право законодательной инициативы принадлежит Президенту, депутатам Парламента и Правительству.

Однако согласно пункту 4 статьи 1 проекта внесение изменений и дополнений в Кодекс осуществляется после обязательного согласования с центральным уполномоченным органом по бюджетной политике.

Таким образом, существует риск ограничения конституционных полномочий Президента и депутатов Парламента в случае реализации ими права законодательной инициативы.

В этой связи в целях исключения явного воспрепятствования лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан»), в законопроекте необходимо установить, что поправки в Кодекс согласовываются с центральным уполномоченным органом по бюджетной политике при внесении изменений и (или) дополнений в порядке законодательной инициативы Правительства.

Такой подход используется в Налоговом кодексе (ч. 4 ст. 3 Кодекса).

Рекомендации:

В пункте 4 статьи 1 проекта следует установить, что поправки в Кодекс согласовываются с центральным уполномоченным органом по бюджетной политике при внесении изменений и (или) дополнений в порядке законодательной инициативы Правительства.

Фактор 3 Статья 2 п. 2

Текст проблемной нормы:

При несовпадении определений понятий бюджетного законодательства Республики Казахстан с определениями понятий других отраслей законодательства Республики Казахстан применительно к бюджетным отношениям используются понятия бюджетного законодательства Республики Казахстан.

Факторы риска:

• Коллизии норм права

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - коллизии норм права, ввиду наличия противоречия с законодательными актами.

Так, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 2 проекта при несовпадении определений понятий бюджетного законодательства Республики Казахстан с определениями понятий других отраслей законодательства Республики Казахстан применительно к бюджетным отношениям используются понятия бюджетного законодательства Республики Казахстан.

Однако, согласно иерархии законодательных актов, кодексы стоят ниже конституционных законов (п. 2 ст. 10 Закона «О правовых актах»).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О правовых актах», при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

Учитывая, что в ряде конституционных законов, например, в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» регулируются вопросы бюджетных отношений, заложенная в законопроекте норма будет противоречить иерархии законодательных актов.

В этой связи существует риск злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК) при реализации и толковании данной нормы проекта Кодекса.

Рекомендации:

Предлагается доработать абзац третий пункта 2 статьи 2 проекта с учетом иерархии законодательных актов.

Фактор 4 Статья 126 п. 2

Текст проблемной нормы:

2. При обсуждении годового отчета об исполнении республиканского бюджета Парламент Республики Казахстан заслушивает:

...

доклад председателя Верховного Суда Республики Казахстан об использовании бюджетных средств, выделенных в отчетном финансовом году на реализацию функций, полномочий и компетенций Верховного Суда Республики Казахстан, в том числе о реализации принципов правосудия, установленных Конституцией, Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», процессуальными и иными законами для всех судов и судей;

Факторы риска:

• Ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц)

Риски коррупции:

• явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов

Замечания:

Анализ законопроекта показал наличие коррупциогенного фактора - ненадлежащее определение функций, обязанностей, прав и ответственности государственных служащих (должностных лиц).

Так, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 126 Кодекса, при обсуждении годового отчета об исполнении республиканского бюджета Парламент Республики Казахстан заслушивает доклад председателя Верховного Суда Республики Казахстан об использовании бюджетных средств, выделенных в отчетном финансовом году на реализацию функций, полномочий и компетенций Верховного Суда Республики Казахстан, в том числе о реализации принципов правосудия, установленных Конституцией, Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», процессуальными и иными законами для всех судов и судей.

Однако согласно п. 1 ст. 56 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», организационно-правовое, информационно-аналитическое и материально-техническое обеспечение деятельности Верховного Суда Республики Казахстан, местных и других судов, предоставление правовой статистической документированной информации уполномоченному органу в сфере правовой статистики и специальных учетов в соответствии с законодательством Республики Казахстан осуществляются уполномоченным органом, образуемым Президентом Республики Казахстан.

Иными словами, материально-техническое обеспечение деятельности Верховного Суда, местных и других судов обеспечивается уполномоченным органом, образуемым Президентом - Судебной администрацией.

Следует отметить, что согласно Конституционному закону, бюджетная заявка администратора бюджетной программы судебной системы включается в проект республиканского бюджета без внесения изменений. Уполномоченный орган по бюджетному планированию для вынесения на рассмотрение Республиканской бюджетной комиссии в установленном бюджетным законодательством Республики Казахстан порядке готовит заключение на бюджетную заявку администратора бюджетной программы судебной системы на соответствие бюджетному законодательству Республики Казахстан и правильность расчетов.

Администратором бюджетной программы является Судебная администрация.

В этой связи доклад об использовании бюджетных средств должен представлять руководитель Судебной администрации, но не Председатель Верховного Суда.

В противном случае не исключается неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций (п. 1 ст. 50 Закона «О государственной службе Республики Казахстан»).

Рекомендации:

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 126 проекта следует установить, что доклад об использовании бюджетных средств представляет руководитель Судебной администрации.

Фактор 5

Текст проблемной нормы:

РАЗДЕЛ 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Факторы риска:

• Правовой пробел

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - правовой пробел, характеризуемого отсутствием правового регулирования того или иного вопроса в проекте НПА, что предоставляет должностным лицам самостоятельно определять порядок его исполнения.

Так, в представленном проекте раздел 8 имеет следующий заголовок «РАЗДЕЛ 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ».

Однако заключительных и переходных положений нет в проекте.

Не определены сроки введения в действие Кодекса и отдельных его положений.

Отсутствие таких норм может повлечь злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК) при исполнении норм Кодекса.

Рекомендации:

Предлагается в проекте установить заключительные и переходные положения, в том числе сроки введения в действие Кодекса и отдельных его положений.

Фактор 6

Текст проблемной нормы:

В тексте проекта нормы отсутствуют.

Факторы риска:

• Правовой пробел

Риски коррупции:

• Злоупотребление должностными полномочиями

Замечания:

Анализ проекта показал наличие коррупциогенного фактора - правовой пробел, характеризуемого отсутствием правового регулирования того или иного вопроса в проекте НПА, что предоставляет должностным лицам самостоятельно определять порядок его исполнения.

Согласно Закону «О правовых актах» кодекс - закон, в котором объединены и систематизированы нормы права, регулирующие однородные важнейшие общественные отношения.

В рассматриваемом случае Бюджетный кодекс систематизирует бюджетные отношения.

Вместе с тем, в настоящее время, бюджетные отношения регулируются и иными законодательными актами, например, Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», где в статье 57 предусматриваются иные положения финансирования, нежели распространяемые на центральные госорганы.

В целях исключения злоупотребления должностными полномочиями (ст. 361 УК) при реализации Бюджетного кодекса, необходимо предусмотреть все такие изъятия из других законодательных актов.

Рекомендации:

Предлагается предусмотреть в проекте изъятия из других законодательных актов в сфере бюджетных отношений, в том числе, установленные Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

V. Вывод заключения

ЭКСПЕРТ 1 НҰРМУХАНҚЫЗЫ ДАНИЯ

Проектом Закона предлагается утверждение новой редакции Бюджетного Кодекса. Анализ законопроекта выявил наличие в нем коррупционных факторов и рисков коррупции. Проект может быть рекомендован к дальнейшему продвижению после устранения замечаний.

Согласно пункту 32 правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451, в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения, разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия.

ЭКСПЕРТ 2 АКАЙ АБЫЛАЙ КУАНЫШУЛЫ

Анализ положений проекта Бюджетного кодекса Республики Казахстан установил наличие факторов риска коррупции. Более подробно изложено в главе «Подробный анализ факторов риска и рисков коррупции». Таким образом, дальнейшее продвижение проекта Бюджетного кодекса возможно после внесения разработчиком соответствующих изменений в него.

Наряду с этим, необходимо отметить, что согласно пункту 32 постановления Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451 «О некоторых вопросах проведения научной антикоррупционной экспертизы», в случае несогласия с рекомендациями экспертного заключения, разработчик в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертного заключения направляет координатору ответ с обоснованием причин несогласия.

ЭКСПЕРТ 3 САДВОКАСОВ АСЕТ БАГДАТОВИЧ

По итогам анализа законопроекта выявлено шесть коррупциогенных факторов.

С учетом изложенного проект НПА подлежит дальнейшему продвижению и рассмотрению только при условии устранения озвученных замечаний.

VI. Особое мнение координатора

Подписано в личном кабинете координатора

Приложение к письму МНЭ

Министерство национальной экономики, рассмотрев заключение научной антикоррупционной экспертизы по проектам Бюджетного кодекса и Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по совершенствованию бюджетного законодательства», в пределах компетенции сообщает следующее.

В части рекомендаций по проекту Бюджетного кодекса.

1. Касательно рекомендации по дополнению статьи «Расходы республиканского бюджета» следующим содержанием:

Из республиканского бюджета также финансируются расходы на:

- проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, коммерциализация результатов научной и (или) научно-технической деятельности, финансирование научных организаций, включенных в утвержденный уполномоченным органом в области науки перечень научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования;

- проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, коммерциализация результатов научной и (или) научно-технической деятельности.

Частично поддерживается.

Проектом Бюджетного кодекса предусматривается укрупнение и исключение излишне детализированных направлений расходов.

В целях финансирования расходов на проведение фундаментальных научных исследований проект Кодекса будет доработан.

При этом для полноценного охвата всех функций и задач государства финансовым обеспечением из бюджета, проектом Кодекса предусмотрены положения, в соответствии с которыми из республиканского, областного, районного, сельского бюджетов финансируются государственные услуги и направления деятельности соответственно закрепленные в законах за центральными государственными органами, областными акиматами, районными акиматами, акимами сел.

2. Касательно рекомендации по разграничению полномочий при проведении обзора расходов по решению Правительства Республики Казахстан и (или) местного исполнительного органа.

Поддерживается.

Пункт 2 статьи 45 «Обзор расходов» в проекте Бюджетного кодекса изложен в следующей редакции:

«2. Обзор расходов проводится в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и в иных случаях по предложению соответствующей бюджетной комиссии и (или) на основании решения Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа.»

3. Касательно рекомендации по исключению права (слова «может», «могут», «вправе») вместо обязанности должностных лиц/государственных органов в статьях «Фонд развития (с 2026 г)», «Процесс рассмотрения нормативных правовых актов, влияющих на поступления и расходы бюджета», «Секвестр», «Основание для разработки, введения или прекращения действия чрезвычайного государственного бюджета», «Общие положения о бюджетном кредитовании», «Целевые трансферты», «Общие положения об уточнении бюджета», «Представление финансовой отчетности», «Исполнение государственной гарантии», «Целевые трансферты», «Общие положения об уточнении бюджета».

Не поддерживается.

Данные нормы права имеют практическое применение и предусмотрены в действующей редакции Бюджетного кодекса.

4. Касательно рекомендаций по порядку определения субъекта, которому поручается реализация пилотного проекта, а также разграничению понятий «реализация (внедрение) пилотного проекта» и «управление пилотным проектом».

Поддерживается

5. Касательно рекомендаций по раскрытию понятия «поддержка в устранении нарушений» для служб внутреннего аудита центральных государственных органов.

Поддерживается

Пункт 3 статьи «Государственный аудит и финансовый контроль» в проекте Бюджетного кодекса изложен в следующей редакции:

«3. Службы внутреннего аудита центральных государственных органов, за исключением службы внутреннего аудита Национального Банка Республики Казахстан, местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, ведомств центральных государственных органов, для целей настоящего Кодекса осуществляют в соответствующем государственном органе консультативную помощь в целях соблюдения требований бюджетного законодательства Республики Казахстан на всех этапах бюджетного процесса.

В случае выявления нарушений требований бюджетного законодательства осуществляют консультативную помощь в устранении нарушений и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Республики Казахстан.»

6. Касательно рекомендаций по устранению ошибочных отсылочных и бланкетных норм по ряду статей проекта Бюджетного кодекса.

Поддерживается.

7. Касательно рекомендаций по включению нормы по ответственности в статьях «Долг местных исполнительных органов и заимствование местными исполнительными органами», «Долг квазигосударственного сектора и заимствование квазигосударственного сектора».

Поддерживается

8. Касательно рекомендаций по дополнению нормами применении Бюджетного кодекса с учетом особенностей, установленных законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан, регулирующими вопросы разведывательной деятельности.

Поддерживается.

9. Касательно рекомендаций в части дополнения пункта 4 статьи 1 «Бюджетное законодательство Республики Казахстан» следующим содержанием:

«4. Поправки в Кодекс согласовываются с центральным уполномоченным органом по бюджетной политике при внесении изменений и (или) дополнений в порядке законодательной инициативы Правительства.»

Поддерживается.

10. Касательно рекомендаций по доработке пункта 2 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» с учетом иерархии законодательных актов.

Не поддерживается.

Данные нормы права имеют практическое применение и предусмотрены в действующей редакции Бюджетного кодекса

11. Касательно рекомендаций по доработке статьи «Обсуждение и утверждение годового отчета об исполнении республиканского бюджета в Парламенте Республики Казахстан» в части того, что доклад об использовании бюджетных средств должен представлять руководитель Судебной администрации, но не Председатель Верховного Суда.

Поддерживается.

12. Касательно рекомендаций по доработке раздела «Заключительные и переходные положения»

Поддерживается.

13. Касательно рекомендаций по включению в проект Бюджетного кодекса нормы изъятия из других законодательных актов в сфере бюджетных отношений, в том числе, установленные Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»

Не поддерживается.

Данные нормы права имеют практическое применение и предусмотрены в действующей редакции Бюджетного кодекса

В части рекомендаций по проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по совершенствованию бюджетного законодательства».

1. Касательно рекомендации в части исключения предусмотренных законопроектом поправок в Кодекс «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). Следует разработать отдельный законопроект по внесению поправок в Налоговый кодекс.

Поддерживается.

2. Касательно рекомендации по внесению изменения в статью 27-1 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года «О государственном аудите и финансовом контроле» в части, касающейся проекта уточненного областного бюджета, бюджета города республиканского значения, столицы и направления его на рассмотрение ревизионной комиссии области, города республиканского значения, столицы для проведения предварительной оценки по основным направлениям его расходов.

Поддерживается.

СПРАВОЧНЫЙ ЛИСТ
к проекту Бюджетного кодекса Республики Казахстан